WIJDEMEREN – Bijstand ontvangen en dan ook nog boodschappen krijgen van een familielid? Pas maar op want met de Participatiewet en de Fraudewet 2012 in de hand vordert gemeente Wijdemeren bij een bijstandsgerechtigde inwoonster van die gemeente ruim €7.000,-. Ze zou te veel boodschappen van haar moeder hebben gekregen.
En ze had het al niet zo breed, bericht de website Schuldinfo.nl. Daarom sprong moeder bij. ‘Soms’, zegt de inwoonster van Wijdemeren. Nee stelselmatig, roept de gemeente. Dat heeft althans het Inlichtingenbureau ontdekt. Er is sprake van financiële ondersteuning door de moeder. En dat mag niet van de Participatiewet, zeker niet in het welvarende Wijdemeren.
Waar dat ligt? In de provincie Noord-Holland, onder de rook van Amsterdam en Hilversum. Bekend van de Loosdrechtse plassen, waar het ‘s zomers krioelt van de dure jachten, speedbootjes van twee miljoen en patjepeejer-sloepen. In die sjieke setting van dorpskernen als Loosdrecht, ‘s Gravenland, Kortenhoef, Nederhorst den Berg en Breukeleveen kreeg een uitkeringsgerechtigde met hoge vaste lasten – een dikke huur voor een slecht geïsoleerde woning – drie jaar lang boodschappen van haar zorgzame moeder. En alsof dat nog niet frauduleus genoeg is, kwamen die boodschappen ook nog eens deels uit de Appie. Hoe kon ze dat betalen van haar armoedje, vroeg een argwanende inspecteur zich af, toen die op een kwaaie dag bij de bijstandsgerechtigde in de keukenkastjes kwam gluren.
De gemeente staat in haar recht, oordeelt de rechtbank. Die vermaledijde Participatiewet dwingt gemeenten min of meer tot ‘nobele strengheid’ jegens bijstanders, tot aan dit soort kafkaëske pesterijen aan toe. En dan is er nog die fijne Fraudewet uit 2013. De inlichtingenplicht waar Wijdemeren zich op beroept, schrijft voor dat een bijstander elk extraatje opgeeft. De Fraudewet verlangt een rücksichtlose afstraffing van wie zich niet helemaal aan de regels houdt, opzettelijk of niet. Het is toch nog maar de vraag is wel of de gemeente Wijdemeren echt zo fanatiek had moeten controleren. Gemeenten moeten veel van de wet, maar de Participatiewet biedt ook ruimte. Het lijkt erop dat deze jachthavengemeente die niet heeft willen benutten.
Naar dit staaltje onbarmhartigheid had trouwens geen haan gekraaid zonder het nodige rumoer op sociale media naar aanleiding van een bericht van Schuldinfo.nl.
Met de toeslagenaffaire nog vers in het geheugen spraken verschillende partijen in de Tweede Kamer er ook maar meteen schande van, van de PvdA en de SP tot aan Wilders en regeringspartij ChristenUnie. Een beetje hypocriet, suggereert Amma Asante, voorzitter van de Landelijke Cliëntenraad (LCR). Tegen het NOS-Journaal zegt ze: ‘Wat mij vooral verbaasde, was de verontwaardiging. Dit is maar één van de vele uitwassen die nu toevallig het nieuws haalt.’ Volgens Asante is ook deze zaak het gevolg van een kille, wrede wet die gemeenten veel vrijheid geeft om hun eigen regels erop na te houden.
Sociaal-advocaat Marc van Hoof van de Amsterdamse Bijstandsbond op de NOS-site: ‘Als je deze uitspraak van de rechter doortrekt, kun je de voedselbanken ook wel afschaffen. Wat is daar anders aan dan boodschappen krijgen van je moeder?’
NASCHRIFT: De gemeente Wijdemeren zegt de zaak te hebben uitgezocht. Ze verweert zich door te stellen dat de vrouw een auto en een dure motorfiets had, terwijl ze in de bijstand zat. Dat doet de wenkbrauwen inderdaad enigszins fronsen want een auto én een motor lijkt wat veel luxe voor een schamel bijstandsuitkerinkje, ook al doet mams de boodschappen. Volgens diverse Twitteraars – die zich deels op De Telegraaf baseren – gaat het om een behoorlijk oude auto en dito motorfiets, die de bijstandsdame al in bezit zou hebben gehad toen ze ondersteuning aanvroeg.
